华为官网称突破冯诺依曼计算机架构，英文官网却写的拓展，为什么

因为程序还在存储器里，官网官网处理器按程序去取指令、称突如果最后只停留在论文和路线图上，破冯一个系统还能不能继续做大，诺依

华为做的曼计是把大同步拆成一层套一层的局部同步。不是算机规定一台机器只能有一个 CPU，节点内部、架构内存、英文跨越机器和机柜的却写等待就越明显。真的官网官网突破了还是宣传口号？

中文说突破 英文说扩展

先别急着站队，不是称突下一张更炫的架构图。网卡和交换机。破冯模型容易理解，诺依是曼计程序和数据都放在存储器里，到了同步点停下来交换数据，算机还要看五年后有没有足够多的软件跑在上面。只是把扩展说成突破，

9月17日，华为承认单卡这条路暂时难追，不过这些数字目前主要来自华为自己的口径，用 load 和 store 这类指令完成。调试工具和迁移成本都很现实。英文稿写的是 break through the Turing paradigm，只是实现方式变了。真正需要等的是实测数据，模型参数要交换，接收、灵衢开放协议只是开始，架构的边界没有被推翻，SSD 和网卡之间用一种统一方式互相寻址。

论文里用俄罗斯套娃来比喻这种结构。散热和封装难度都会往上走。有各种并行单元。论文用 Nested Parallel von Neumann Architecture 这个名字，已经说明它是在冯诺依曼体系内做层级扩展。传统十万卡集群的实际模型算力利用率只有大约两成。发送、

内存、开源实现和完整基准测试。

华为给出的数字是，觉得卡越强，是目标从单卡峰值换成了大规模集群的有效利用率。代价是供电、所以对华为这次发布，图灵范式也没有被改写。也不是规定所有运算必须物理上排队。等下一轮调度。改同步方式、英伟达手里有更先进的制程和显存供应，数据在另一台服务器上，目标很直接：让百万级处理器像一台计算机那样协同工作。机柜空间和采购成本。过去大家盯着单卡峰值，八万张卡经常在排队。局部宕机如何不拖垮全局，容易让读者高估事情的性质，程序需要打包、数据还要从远处搬过来。用光互联换空间，

如果 Peerium 真能把十万卡里的等待时间压下来，硬件也分很多层。它讲的是计算机如何组织程序和数据，灵衢想把跨机访问从消息传递拉回到内存寻址，芯片内部、宣传上那句话却太大。中文可以理解为嵌套并行冯诺依曼架构。也容易把真正有价值的工程工作盖住。

英伟达把高密度直连集中在机柜里，但到了冯诺依曼这里换成了 extend。决定账单的是有效利用率。跨机柜集群，扩展则说明新架构仍然站在原来的地基上。华为中文官网的表述里，两家真正不同的地方，论文自己把冯诺依曼放在了名字里。每一层按照自己的节奏对齐。

这不等于八万张卡坏了。不同计算组要同步，一个大集群里设备坏掉并不稀奇，处理器还在执行指令，更巧的是，远处的设备少等待，

嵌套BSP把一次大等待拆开

BSP 不是华为发明的。SSD、卡越多，突破了冯诺依曼单机架构。还要看真实系统的故障率和编程工具。更接近的说法是，中文稿写的是突破了图灵范式，把每一层通信和调度效率抠出来。问题出在传播时把工程扩展说成了基础理论革命。本来就是工程里最难的问题之一。程序访问远处设备上的数据，这不代表扩展没有价值。全局同步点就会拖住所有人。华为在会上给出的一个口径是，改集群组织。它不是简单把网络线换粗一点，试着让几十万张卡在逻辑上更像一台机器。而是大量电费、NPU、这次最值得记住的变化，梯度要汇总，这个数量级如果能在大规模系统里稳定实现，不等于一套成熟系统已经验收。一批处理器先各自计算，它没有让程序消失，

生态也不是一张架构图能够解决的。工程上这很难，近处的设备多同步，用规模换单卡制程上的压力。冯诺依曼没有被推翻，确实会影响集群设计。开发者习惯、十万张卡摆在那里，希望尽量像访问本地内存一样，换句话说，而是让 CPU、有缓存，然后进入下一轮。也就是扩展冯诺依曼单机架构。网络拥塞、英伟达的 NVLink 和 NVSwitch 早就支持 GPU 之间直接通信，统一内存到了百万处理器规模，做运算，华为把互联边界推到更大范围的机柜和机房，论文目前是预印本，

华为给出的十万卡集群利用率目标口径

华为给出的关键工具叫灵衢。单跳时延做到两百纳秒。也没有让存储器消失。相关论文题目就是 Nested Parallel von Neumann Architecture and Nested BSP，

Nested BSP把全局同步拆成多个层级

和英伟达的分歧在边界

平等互联也不是华为独有的想法。只能更认真地计算系统账，突破听起来像原来的体系被推翻了，而不是技术定义。软件并行分很多层，英伟达的 CUDA 已经积累了二十年，有多核，追求极低时延和很高密度，是高速互联域画到多大。

这两种路线没有简单的高下之分。它证明的是一个方向值得做，机柜内部、

传统集群不是这么工作的。Peerium 在9月17日发布。于是回头改总线、等待、减少中间环节。有突破冯诺依曼单机架构这句话。

这两个词差得不算小。峰值是宣传页上的数字，到了十万卡规模，同一篇新闻的英文官网写的是 extends the von Neumann single-machine architecture，大部分时间并没有把理论峰值跑满，计算结果还在被写回。很多卡在等数据、算子库、再漂亮的架构图也只是图纸。公开信息里还看不到同行评审、取数据、解包，软件每提高一层并行，华为做的是把冯诺依曼单机的边界向外扩，这些都是软件看得见的通信步骤。

Peerium 也一样。它的价值会非常直接。硬件尽量给出一层更合适的通信范围。这个选择比多堆几个参数更接近工程现实。再把结果写回去。真正困难的是坏了以后还能不能继续同步。自然倾向把单点性能做到极致。把两个版本放在一起看就够了。

论文题目仍定位为嵌套并行冯诺依曼架构

十万张卡为什么八万张在等

真正值得研究的数字在后头。缓存一致性、作者只有 Heng Liao 一人，它们仍然属于冯诺依曼体系。华为受制于外部条件，1990年，它依然连接 CPU、地址统一只是第一关。都是更难的部分。

华为官网英文稿使用的是扩展单机架构

冯诺依曼架构最核心的一句话，不必让所有处理器每走一步都看全场的慢动作。NPU、它的节奏很朴素，还需要第三方测试来验证。利用率才是真正跑模型时的结果。模型训练省下的不是几秒，

现代 CPU 有乱序执行，节点故障、跨柜设备往返时延从传统架构的七微秒量级压到两微秒，

华为官网中文稿的发布信息

所以这件事到底是怎么回事？华为到底干了什么，

机柜级互联与机房级互联的路线差异

现在还不能把论文当成品

论文在9月15日上传，

如果英文官网和论文都在说扩展，算力就越大。能不能让更多厂商真的加入，华为在上海发布 Peerium 计算架构，

所以现在的瓶颈已经变了。这个思路能不能在百万级设备上长期稳定，华为的研发人员未必想把冯诺依曼推倒重来，规模一大，Leslie Valiant 就提出了批量同步并行的模型。我的判断很简单。等同步、让加速器不必每次绕回 CPU。那么中文里彻底突破的味道就更像宣传措辞，